事實上，從營銷學之父菲利普.科特勒到著名的商業(yè)戰(zhàn)略學家邁克.波特，他們也都是在自己學術領域內打轉，因為他們無法從其他領域汲取到更多營養(yǎng)，來豐富自己領域的成果。老實說筆者也前后翻看過幾次《營銷管理》，但實在無法讓我有耐心通讀下去，其中原因除了筆者的定力有限外，跟其書的“補丁”式亦有不小關系，

　　“宇宙的精髓就是簡單”——甘地

　　如果甘地對世界

　　邁克.波特的競爭理論相對涉及到“本質”，但他只是從行業(yè)界競爭范圍對問題進行了動態(tài)性的分析與描繪，然而這仍舊是“現(xiàn)象”，真正觸及到營銷、品牌本質的是里斯&特勞特，因為他們發(fā)現(xiàn)隱藏在所有現(xiàn)象之下的是“人”，是“心智”，是大腦。于是《定位》成了統(tǒng)御營銷、廣告、品牌、競爭、戰(zhàn)略這些理論的“公理”。營銷、廣告、品牌各個派系終于“一統(tǒng)江湖”。

　　里斯&特勞特以相對“靜態(tài)”的定位理論為基石發(fā)展出極其“動態(tài)”的激情澎湃的《營銷戰(zhàn)》和頗具“辯證”思維的《營銷革命》，繼而從更縱深的品牌歷史觀結合“進化論”發(fā)展出《品牌之源》。甚至把“定位”理論通過《賽馬》延伸到個人成功學領域。

　　從里斯&特勞特的著作理論我們可以看到兩點，

　　第一：里斯&特勞特并沒有只從營銷學、或者廣告學、或者品牌理論分門別類的看待此類問題，他們完全拋開“門派、門戶”觀念，相反他們的思想對這些領域都大有補益。

　　第二：正是因為他們拋開了門戶觀念，我們發(fā)現(xiàn)他們具有光輝思想的內容，都不是從廣告、營銷、品牌業(yè)內汲取營養(yǎng)，相反他們都是從其他學術領域汲取的營養(yǎng)，因為該學科作為一個新興學科，許多理論都在成型中，必須借助其他更成熟的學科。

　　《定位》——心理學

　　《營銷戰(zhàn)》——軍事學

　　《營銷革命》——軍事學

　　《品牌之源》——生物學

　　在里斯&特勞特這些著作中，最有影響力的仍然是《定位》，因為《定位》是最根本的，圍繞人的腦海、心智展開的。事實是里斯&特勞特對人的大腦的了解亦甚少，他們僅僅對人大腦的“左半球”有些許了解，就足以寫出《定位》這樣振聾發(fā)聵著作，定位理論的根基僅僅是他們了解了人左半腦記憶的“有限性”和“有序性”，“有限性”決定了人的認知在同一概念下只能存在少數(shù)品牌，“有序性”決定了同一概念下品牌競爭的排序問題。  

　　然而，人的心智僅僅局限于此嗎？人們的心智果真如此象一個機械式的簡單計算器嗎？非也!我們右半腦那龐大的記憶哪里去了，難道永遠是休眠狀態(tài)？“我們的心智是個狹小的容器”——里斯如是說。難道我們的腦袋真得如同松子那么大？只能記憶幾個少數(shù)的品牌？難道真的在這個極其有限的記憶根基下，競爭戰(zhàn)略也如同邁克.波特所說的，競爭最終將以“寡頭壟斷”的形式存在？市場當真這么機械而無趣？非也！

　　人的心智，并非完全里斯&特勞特所描述的，畢竟他們不是權威的生理學家，也非職業(yè)的心理學家，人的右半腦仍存在廣闊的空間，可以這么說，目前的營銷、廣告理論僅僅停留在人的左半腦決策模型的探討，甚至連左半腦，我們都還是一知半解。

　　對于我們無法解讀的決策行為，我們通常稱之“非理性”的“沖動”購買，事實上這正是對右半腦決策的無知，才會把其歸類為“非理性認知”的范疇，歸類為“不可知”草草了事。而事實是真正推動決策購買的并非是“理智”的左半腦，而是“盲動”的右半腦。因為左半腦永遠在甄別、挑剔、比較，而不會爽快買單。是右半腦迅速下達舉措的。我們的營銷推廣也如同只向“技術部門”（左半腦）推廣，聽憑“技術部門”提出不同的意見，而沒有向最終的“老板”（右半腦）展示終極利益一樣。

　　可以說，營銷學的終極是“人學”，廣告學的終極是“人腦”，當只有我們對人，特別是“人腦”有更深的認知時，營銷廣告才會有更上層樓的發(fā)展。

　　“插位”、“切割”、“跨界”、只不過是“定位”理論的注腳而已，只是定位理論的延展。歸根到底，只不過是換個說法仍然在原地打轉。因為這些理論第一沒有從象里斯&特勞特那樣從其他學科領域汲取到營養(yǎng)，第二也沒有對人的“大腦”有更深入的認知。

　　如果說營銷、廣告、品牌（事實是這三個說法應該合并成一種學問，因為這本身是“一體多面”的一個問題）與謀略學、傳播學、軍事學、心理學都有關聯(lián)的話，那我們認為，第一個關聯(lián)最緊密的就是“心理學”，一個合格的營銷人、廣告人、首先是個心理學家，而不是浮在表面大談謀略、哲學。因為從本質上來說，我們仍舊是圍繞“人”來展開的所有工作，而“大腦”是核心中的核心。

　　那下面我們就從“心理學”層面展開我們對營銷、廣告的分析。